一位分析师说，选举可能是复杂的非营利机构转换和控制应用程序变更的关键截止日期，而大学“处于线下”。

对于潜在十一月选举中的力量平衡在立法和行政部门转变使得对于营利性高校的运营商今年很重要的。

目前， 2020 已经看到了行业的长达数年的转变成新的商业模式的延续，至少部分响应严格的监督奥巴马政府。一种方法是出售他们的大学或将其拆分为非营利实体，然后继续充当教育技术服务提供商的角色，在某些情况下，还适用于其以前的机构。

Zovio，原名 Bridgepoint教育，这个月它宣布了旨在由6月1日阿什福德大学分开跟随教育的建议更改的初步审查的美国能源部 去年，在其中说Zovio需要忍受1.03亿美元的抵押品。 该公司计划向在线大学提供教育技术服务，该大学正在寻求该部门的非营利地位。

当然， 2020年选举的结果尚未决定。一些人可能期望今年的特点是急于从奥巴马时代针对营利性大学的规定中寻求掩护，而他们仍处于政府的权限范围内，该政府已设法取得一些成功。

分析人士说，该窗口正在关闭，并且该部门今年秋天决定拒绝大峡谷大学(GCU) 出于标题IV的目的被视为非营利组织的要求表明，对于寻求非营利性转化和其他复杂变化的大学来说，这是一个明确的标准控制。

“你是那种在导线现在，如果你想在教育局是由操作给药是决定你是否能够被允许做你想做的事情之一，”跟踪尔旦，教育咨询和投资银行公司Tyton Partners的董事总经理。

但他补充说，随着大峡谷的决定，让政府按照您的计划行事是一种灌篮。

Ed Dept参与非营利组织转换

在十一月，该部门正式回应到大峡谷大学(GCU)的请求，一个从同一个名字的其上市母公司的提议分离审查。美国国税局(IRS)，其认证机构 和州监管机构已经签署了这项安排。该部门批准了控制权变更，但未批准非营利组织身份。

具体来说，它与 大峡谷教育(GCE) 和该大学之间的共同领导存在争议，并指出该交易主要是为了使GCE的股东受益。 它还批评该协议使GCE成为该大学独家提供的几种教育技术和行政服务的提供商，以换取其从学费和其他来源获得的收入减少约60%。

在一封电子邮件中，以教育潜水， GCU 发言人鲍勃浪漫的表示，新安排“一直是非常有益的 GCU 和学生，这是相对于一些被描绘的叙述，该交易是为造福仅完成 GCE ”。

在这些好处，他说，是该大学是能够冻结学费的学生在其凤凰校园的第12个年头，并且已在由于分离18个月投资300万$ 195.4到学校的教育基础设施。

此外，他说，该大学“相信它将能够自筹其所有未来的资本支出，这些资本支出在未来五年内预计将达到5亿美元。”

Romantic还补充说，大学不同意该决定，并在必要时“将采取适当措施”对这一决定提出质疑。他拒绝评论可能带来的后果。

该部门的决定是一个“有益的分析和什么(它)是要继续做的一个很好的信号，”罗伯特说舍尔曼，在世纪基金会的高级研究员 和奥巴马政府下的前任埃德部相关负责人。“ 有理由期望他们将在对这类安排的分析中保持一致。”

但是，他指出，这可能会给计划进行“不那么直截了当”转换的公司“严重暂停”。他补充说，那些不打算在出售学校之后与学校建立关系的营利性组织可能会更轻松一些。

大峡谷的决定反映了部门对其他类似要求的处理方式。

2016年，它拒绝了高等教育卓越中心的竞标，要求将其学校转变为非营利组织。运营商在2018年放弃了由此产生的诉讼。 当普渡大学(Purdue University)试图收购 Kaplan大学以创建在线普渡大学全球(Purdue University Global)时，该部门要求普渡大学自行承担营利性债务。 该公司表示，Zovio必须贴出约等于其2018年Title IV资金四分之一的抵押品，以分离 Ashford 。

增长在哪里

BMO Capital Markets董事总经理Jeff Silber 说，营利性机构寻求的改变不仅仅是为了摆脱监管。 他说：“这些公司试图做的是扩大他们的服务范围。” “为其他大学提供服务的增长远远超过仅运营一所或两所大学。”

去年， Bridgepoint Education 以“ Zovio”的名字命名，这是该公司改组为教育技术服务公司的更大努力的一部分。通过收购，它带来了新的领导层，并增加了新兵训练营和其他功能。现在，该公司表示，处于分离阿什福德的最后阶段。

风险投资公司First Analysis的常务董事科里·格林代尔( Corey Greendale)表示，新的品牌塑造还可以帮助向潜在客户和华尔街发出信号，表明公司已经将重点转移了。

他说：“如果您也要服务于其他大学，那么有一个全新的开始是有道理的。”这种趋势部分归因于高等教育的广泛发展。

职业教育公司 将继续经营以营利为目的的美国洲际大学和科罗拉多技术大学，但将改名。官员在新闻发布会上说， 它进入了 Perdoceo Education Corp. 的一年，这个名字的意思是表示其“作为教育公司的发展”，因为它主要在网上提供其计划。

品牌重塑是否足以使这些公司以及进行了类似更改的其他公司远离声誉。 2017年，加利福尼亚州司法部长起诉Zovio，当时以 Bridgepoint的身份经营，声称它误导了学生。该公司否认了这些指控。

去年年初， 职业教育与49名州检察长达成和解，结束了对有关其使用欺骗性营销手段的投诉的五年调查。否认这些指控，该公司同意支付500万美元，并放弃收取近5亿美元的学生贷款。

乌尔丹在谈到营利性大学运营商时说：“我不认为他们的任何潜在(在线计划管理)合作伙伴会因为认为这不是一家与营利性大学相关的公司而被愚弄了。” 更名为教育服务提供商。

西尔伯说，如果试图摆脱此类诉讼的关联是这种变化的根本原因，他“不会感到震惊”。

未来会有更多阻力吗?

但是，教育服务提供商将不受审查。而且它正在升温。两名民主党参议员最近写信给五家在线计划管理(OPM)公司，要求他们与大学签订合同的详细信息。 询问如下-和重举 - 从世纪基金会和其他最近的工作指出了这些交易的潜在问题。

这些信件着重于OPM提供的服务以及如何获得补偿。该议员说，收入共享协议 - 其中OPMS换取资金和技术，帮助大学生站起来一个在线程序获得学费收入高达60% - 可能违反联邦法律，从支付佣金防止学校协助招募学生。

收益分成协议的支持者说，他们让大学对在线课程的需求做出快速反应，但合同已成为批评的避雷针。

对这些公司而言，让学校公开谈论它们可能至关重要。9月，使用收益分成的公开交易的OPM 2U呼吁其同行披露有关他们与谁一起工作，合同细节和结果的更多信息。

关于去年下半年的一个故事，教育潜水 向2U网站上列为合作伙伴的12家机构发送了电子邮件，请他们对公司提高透明度的意见。有五个回答，只有一个发表评论。波士顿席梦思大学(Simmons University)校长 海伦·德林( Helen Drinan)表示，开放合同条款对于高等教育而言将是“一次巨大的文化变革”，而高等教育习惯于解决问题的时间要比一家上市公司要长。每季度审查其进度。

这些光学可能是为什么Zovio选择了与19.5%，相对较低的收入份额的部分原因 阿什福德，乌尔旦说。该公司还将为其提供的服务费用报销。但是，席尔伯指出，这种方法“并不总能像您想像的那样发挥出很大的优势”。

Zovio首席执行官安德鲁·克拉克(Andrew Clark)表示，该公司有意对 Purdue-Kaplan 交易进行安排，其中包括12.5%的收入份额。牛逼的帽子是一个更小的花费比GCE和GCU之间。

“这是真正的如何将市场认为这是一个问题，” 乌尔旦说的 Zovio的决定，并表示公司不得不观察反应的机会普渡大学，卡普兰和大峡谷交易。他补充说，在收入份额较小的情况下，“人们认为该机构的负担更少或更独立。”

据薇琪Schray ， Zovio的首席外交事务官员， 公司“考虑到监管环境和政治环境，高等教育和工作，和型号如普渡/卡普兰的未来，” 她在一封电子邮件中，以教育潜水写道。她补充说，他们相信Zovio和Ashford的19.5%的收入份额可以“完成各自的任务”。